# 医旨绪余 · 附:丹溪《相火篇》辩

- 书：[医旨绪余](https://aibookbar.cn/classics/book-623)（孙一奎 · 明）
- 来源：公有领域古籍数字化文本（623-医旨绪余.txt）

> 本文档由 [aibookbar.cn](https://aibookbar.cn) 生成，HTML 版见 [https://aibookbar.cn/classics/book-623/39](https://aibookbar.cn/classics/book-623/39)。

## 附:丹溪《相火篇》辩

生生子曰∶火为五行之二，化生之机，在天在人，不可一日而无，诸书虽往往于杂症中言之，然未有能分君相之名，及明令气之序，是以多认阴火为相火，又有以五志之火为相火，即明达精诣如丹溪，而《格致余论·相火篇》，亦以龙雷之火为相火，又分君火为人火，相火为天火，愚甚惑焉。尝按《内经·阴阳应象大论篇》有壮火气衰，少火气壮之言，《天元纪大论篇》有君火以名，相火以位之言，并无天火、人火、龙雷火之说，至丹溪而始言之。何哉？愚度丹溪之意，既谓肝肾之阴悉具相火，是以指肝肾之阴火为相火。又曰∶见于天者，出于龙雷，则木之气；出于海，则水之气。或以龙雷皆动物，凡动皆属火，故以相火为天火耶。假若以动皆属火，而遂以相火为天火，然则君火亦有动之时也，独不可属之天哉？愚谓火为造化生息之机，不能不动，第不可以妄动。火有天人之分，不可以君相分属天人。何言之？盖天有六气，君火主二之气，相火主三之气，是君相皆可以天火称也。人有十二经，十二经中心为君火，包络、三焦为相火，是君相皆可以人火称也。故以天之六气言，则二之气，三之气，岁岁若是，为亘古不易之常运。以人身言，则心为君火，包络三焦为相火，亦亘古不易之定论。

君火、相火，皆有定体，以裨助生生不息之功，不可一日而无，故曰∶天非此火，不能生物，人非此火，不能有生。若彼肝肾虽皆有火，乃五志之淫火，而非五行之正火，致人疾而为元气之贼，不可一日而有也。今丹溪不以六气之火为天火，而以肝肾阴火为龙雷之火，为天火；不以七情所感之火为人火，而以君火为人火。夫肝藏血，肾藏精，彼谓悉具相火，愚不知其何所见也。

且经以君火主春末夏初，二之气，以热称之，丹溪乃谓经以暑与湿言之。夫暑，属三之气，湿，属四之气，各有主之者，与君火何预？经以相火主三之气，以暑称之，丹溪乃言经以火称之，谓其暴悍酷烈于君火指为元气之贼，大与经旨相抵牾。所以然者，良由认相火未真，故其立言支离多病，前后自相矛盾。至于君火以名，相火以位之言，亦不能畅条其义。夫君火以名者，盖以君虽属火，然至尊无为，惟正火之名，故曰君火以名。相火以位者，盖相宣行火令，而守位禀命，故曰相火以位，犹之宰相奉行君令，为职位所宜然也。彼于相之名义未明，是以相火之论未当也。愚始阅此篇，疑非丹溪之笔，已而详玩笔势，与其他撰着相类，或出于一时之意见，未遑稽考，不然，登梓时亦未暇校正窜易耶，释今不为辩校，则后之学人，不知从丹溪之长，徒执迷其阴火为相火之说，卒之认相火为贼火，不知以五志之火为贼火，其误人也甚矣！溯丹溪初心，本欲开后之聋瞽，不知此论，使聋瞽者益聋瞽也，愚故愿为丹溪之忠臣，不惮辩驳者，正欲成丹溪惠后之心，又何暇计僭逾之罪哉，同志者幸亮之。